Zápis z 21. řádného zasedání AS FEL ČVUT dne 27.4. 2012

Přítomni: Bauer, Boreš, Bujaček, Černoch, Dobiáš, Fuka, Habala, Hoffmann, Janíček, Kohout, Lev, Mudrová, Navara, Novák, Pěchouček, Píše, Pravda, Skalický, Zemánek.
Omluveni: Kučera, Lebeda, Svatoň.
Hosté: děkan Ripka, proděkani Jelínek a Mindl a Škvor, tajemník Mráz, P. Olšák, V. Kříha.

Předseda: Hoffmann, předsedající: Habala, tajemník: Bujaček.

Program zasedání

  1. Schválení programu
  2. Schválení zápisu z 20. řádného zasedání AS FEL
  3. Schválení VZ za rok 2011
  4. Schválení Zprávy o hospodaření ČVUT FEL v roce 2011
  5. Schválení Rozpisu dotace a příspěvku pro ČVUT FEL v r. 2012
  6. Úprava směrnic pro SZZ
  7. Příprava ankety na letní semestr
  8. Určení předsedajícího a tajemníka pro AS FEL
  9. Doplnění Disciplinární komise
  10. Určení zástupce AS FEL komise pro přípravu karierního řádu FEL
  11. Termín dalšího zasedání
  12. Různé (předběžný rozpis)
    a) Informace: výběrové řízení na VK jazyků (děkan)
    b) Informace: kroky k vytvoření (na děkanátě) oddělení pro zahraniční styky a vnější vztahy (děkan)
    c) Zástupce senátu na výběrové řízení FRVŠ
    d) Informace o přípravě doplňovacích voleb (Novák)
    e) Děkanovo různé

Ad 1.
Program schválen 18-0-1

ad 2.
Zápis schválen 13-0-6.

Ad 3.
Usnesení
AS FEL schvaluje předloženou Výroční zprávu ČVUT FEL za rok 2011.

Schváleno 17-0-2

Ad 4. (cca 0:05)
Tajemník: Představil zprávu. Dvě části, zdrojová a výdajová. Grafy nominální a po zahrnutí inflace pro srovnání.
Zásadní změny ve financování vědy (konec výzkumných záměrů, rozdělování dle RIVu) a vliv parametru VKM (nám pomáhá), dále přesun peněz na studentské granty. Stále se daří vytvářet rezervy v očekávání ještě horších let, šetří se zejména na odměnách. Mzdy stagnují. Prostředky z některých projektů na Karlově náměstí přesunuty pro projekt halovek, protože se objevila možnost výrazného financování z vnějších zdrojů. Koupila se 3D tiskárna, přispějí další fakulty.
Závěr: Díky úspěchům v grantech, projektech atd. měla fakulta nakonec dostatečný objem prostředků k provozu a ještě k výraznému navýšení rezerv.

Mluvčí EKAS: Probráno, doporučeno ke schválení.

Hoffmann: Dotaz z akademické obce: Bylo rušení VZ kompenzováno z peněz získaných přes RIV? (Tedy týmy s RIV-výstupy dotují?)
Tajemník: Dostali jsme dotaci na institucionální rozvoj, z těch se VZ dorovnávaly, zbytek nákladů rozdělen dle obvyklé metodiky.
Děkan: Dobrá připomínka, ale pozdě. Vezmeme v úvahu příště.
Škvor: Loni byly zvažovány alternativy, ale situace se měnila rychle a výrazně, bylo zvoleno jediné rozumně možné řešení.
Boreš: Vláda do systému sahala po fakultách a fakulta musela reagovat, zvolený způsob asi jediný možný.

Usnesení
AS FEL schvaluje předloženou Zprávu o hospodaření ČVUT FEL v roce 2011.

Schváleno 16-0-3.

Ad 5. (cca 0:56)
Zahájena diskuse o dvou klíčových parametrech rozpisu.

a) poměr rozdělování jisté části dotace na pedagogickou činnost (která je teď ovlivněna koeficientem VKM) dle metodik.
AS FEL dal vedení doporučený rozsah mezi 40:60 a 60:40. Vedení a grémium se dohodli na 50:50. Je zájem to otevřít?
Skalický: Diskutováno na grémiu (listopad), byl dvojí výsledek hlasování, situace zdá se není jasná.
Škvor: Z těch peněz přišlo cca 60 % za výsledky vědy.
Diskuse.
Boreš: Nevidí důvod teď něco měnit, ale velice by jej zajímaly argumenty, které zazněly na grémiu. Bylo by dobré je slyšet, než příště budeme něco takového schvalovat.
Děkan: Bylo nejprve orientační hlasování, pak nad tím diskuse, nakonec hlasování o výsledné variantě (11 z 18 pro).
Závěr: Senát bere na vědomí poměr 50:50.

b) metodika rozdělování příspěvku dle RIV (cca 1:13)
Podněty prof. Hoffmanna o výrazném přerozdělování vedly k úvahám o změně metodiky rozdělování. Děkan plánuje přispět autorům patentů. Zvažovány možnosti dalšího vyrovnávání, např. změnit váhy VVVS:RIV z 2:1 na 1:1.

Habala: Podněty důležité, ale pro letošek pozdě. Navrhuji zatím přijmout návrh děkana a alternativy řádně prodiskutovat pro příští rozpočet na všech zúčastněných instancích (VR, grémia). Za sebe by podporoval variantu nejprve určit poměr zásluhovosti:motivačnosti a každou složku pak dělat zřejmou metodikou (VVVS, RIV).
Zemánek: V zásadě to IMHO takto je zabudováno v poměru. Současná metodika dlouho diskutována. Případné změny by měly být projednány stejně důkladně a vycházet z priorit, ne konkrétních peněz.
Boreš: Existuje údaj o tom, jaké změny změna poměru způsobí?
Pěchouček: Podporuji postoj kol. Zemánka. Vedení rozhodlo o principu a my bychom neměli zasahovat dle konkrétního dopadu. Diskutujme o ideálech, ne o penězích.
Hoffmann: V principu souhlas. Nicméně pokud se zjistí, že určité rozhodnutí ve skutečnosti skrývá zádrhele, pak není hanba rozhodnutí opravit. Nepodporuji to nijak silně, ale vnímám to jako legitimní možnost.
Děkan: Případná změna by byl významný precedens, revokace usnesení senátem. Chtěl jsem schválení senátem již loni v listopadu, což nebývá zvykem, ale byl k tomu důvod, katedry byly v nejistotě kvůli změnám ve financování a chtěli jsme vedoucím kateder dát alespoň nějakou jistotu. Návrh na metodiku byl již z loňského jara a diskuse bouřlivá. Uvažovaný rozsah byl od 10:90 po 50:50, takže zvolená varianta 1:2 byla v zásadě kompromisní.
Habala: Revokace usnesení v přítomnosti nových dat je znakem inteligence, není to tedy samo o sobě špatně. Podstatné je zvážit dopady. Pan děkan ukázal dopady a za sebe je považuji za zásadní.
Zemánek: Návrh diskutován, souhlas z vedení, VK i grémia, podobnou podporu bych chtěl i pro konkurenční návrh k hlasování, což teď nestihneme. Nelze měnit.
Navara: Nové informace de facto nejsou. Nevidím důvod k revokaci.
Janíček: Podporuje systémové řešení, proč schvalovat něco s chybou. Není rozumné demotivovat.
Škvor: Je to složitější. Patenty vyžadují příspěvky od fakulty, aby trvaly. Poplatky se z RIVových i VVVS peněz bohatě zaplatí, ale katedry neměly historicky zájem o podporu patentů, čili není zjevné, o jaký motivační dopad jde.
Lev: Vědecký přístup přece je, že na základě nových dat opravím přístup.
Hoffmann: Po vypracování analýz kladný ohlas od několika vedoucích kateder. Výnosy za rok 2011: patenty 4.28M, užitné vzory 5.13M, autorům přiteče třetina.
Navara: Nesdílím optimismus, že pokud teď něco rychle uděláme, tak neuděláme jinou chybu.
Zemánek: V diskusi se míchají věci, kategorie "praktických výsledků" zahrnuje patenty, funkční vzorky a podobně, je to nesourodá skupina.
Boreš: V době schvalování metodiky se explicitně počítalo s tím, že případné nespravedlnosti se budou řešit nesystémovými přesuny. Toto řešení podporuji, šlo by samozřejmě o rezervu vázanou, jejíž rozdělení je kontrolováno senátem. U alternativních metodik si nikdo neumí představit jejich dopady. O jak velkých částkách vlastně mluvíme?
Děkan: Podporuji, máme rezervu 1.5MKč na patenty, pokud senát navýší, mohu použít.
Tajemník: Při změně poměru 1:2 na 1:1 je největší dopad na katedry v řádu 1.5MKč.
Děkan: Rozděluje se cca 185MKč, dělí se 51 % na vědu a 49 % na výuku, tedy 95MKč dle vědy a kvality, změna poměru by z toho rozdělila jinak 2.8MKč. Pokud tedy uděláme rezervu na kompenzace ve výši 2MKč, můžeme dorovnávat.
Lev: Proč nemá komise rozpracovány alternativy?
Fuka: EKAS měl několik připomínek schválených většinou, ty byly většinou akceptovány (viz zápis). Kompenzace VVVS-RIV diskutována, možnosti dodatečné kompenzace i změny poměru zvažovány, nebyl jednoznačný výstup.
Zemánek: Komise VaV nedoporučila měnit, ale začít diskusi pro příští rok, zejména ohledně jednotlivých bodů ve VVVS. (Přišlo info, že body VVVS byly již koncipovány s tím, že se budou sčítat s body za RIV.)
Fuka: Informace, že body VVVS byly koncipovány pro poměr 1:1, je nová a podstatná. Osobně se ale kloním k nápravě prostřednictvím rezervy.

Orientační hlasování o variantách:
a) původní rozpočet: 8 pro 6 proti
b) navýšení rezervy (na kompenzaci výrazných nespravedlností): 11 pro 1 proti
c) změna koeficientu: 4 pro 7 proti
d) změna koeficientu a navýšení rezervy: 4 pro 8 proti
Závěr jasný, bude se diskutovat úprava rezervy.

(cca 2:10)

Tajemník představil návrh rozpisu. Výrazné změny ve financování. Mění se vstupy, v nich pak koeficienty, některé položky jen odhadovány. Očekává se pokles o 20MKč.

Diskuse (2:50)
Janíček: Pokles dotace pro PR o 50 %. Jaký objem darů v roce 2011 sehnalo PR z vlastní iniciativy?
Tajemník: Asi 1,5MKč. Dále potvrdil, že pan děkan ukončil pracovní vztah ze současnou vedoucí PR oddělení.

Hoffmann: Kde se skrývá kompenzace pro katedru fyziky?
Tajemník: Mínus z minulého roku se projeví snížením částky připsané katedře.
Děkan: Očekává se kompenzace katedře fyziky za dotování výzkumných záměrů body z RIVu, dojde k vzájemnému zápočtu.

Skalický: Položka na vedoucí pracovníky stejná, ale tarifní mzdy už se z toho nevyplácejí, takže vlastně byla navýšena?
Děkan: Došlo ke změně financování, někde ubylo, někde přibylo, v zásadě se to srovná.
Skalický: Dotaz na DPH, jsme plátci.
Tajemník: Plátcem DPH je právnická osoba neboli ČVUT, jde to mimo nás. Týká se jen okrajových částí naší činnosti. Celé je to komplikované (trochu vysvětlil, je to opravdu komplikované).

Diskuse o kompenzování rozdílu mezi RIV a VVVS.
Fuka: návrh na nové položky v rezervě:
mzdy: 1500
SZP: 500
kompenzace: 2200
Tím zůstává celková částka stejná a rozpis není třeba jinde upravovat.

Diskuse o dalších variantách, někteří senátoři chtěli částku na kompenzace navýšit, jiní snížit. Orientační hlasování, dále úvahy o zapracování (změna celkové částky rezervy působí kaskádovité změny v mnoha dalších částech rozpočtu). Zamítnuto, nakonec shoda přijmout Fukův návrh.

Boreš: Peníze na rezervu se odebírají z peněz celkových (před rozdělením pro metodiky za výuku a vědu), tedy kompenzace za patenty bude z poloviny hrazena penězi na výuku.
Boreš, Janíček: Navrhli patenty nedělat v rámci fakultní rezervy, peníze odebrat jen z části určené pro vědu.

Diskuse o praktickém provedení, zvažovány různé varianty, snaha o minimální zásah do rozpočtu, aby nevznikly jinde chyby. Pokusy zpracovat dvě varianty. Zváženo vyhlášení přestávky na rychlé občerstvení, zamítnuto. Zasedání dezintegrovalo, předsedající tajně zvažuje, že se hodí marod. Konsolidace, nakonec mírnou většinou rozhodnuto rezignovat a věci pořádně ohlídat u příštího rozpisu.

Usnesení
AS FEL schvaluje Rozdělení finančních prostředků fakulty pro rok 2012 upravené ve struktuře rezervy děkana na str. 4.

Janíček navrhuje nadpoloviční většinu (myšleno nadpoloviční většina přítomných).

Schváleno 11-0-5.

Ad 8. (4:09)
Usnesení
AS FEL určuje P. Habalu jako předsedajícího a J. Bauera jako tajemníka na příští tři zasedání.

Schváleno 14-0-2.

Ad 7. (4:30)
Jelínek: Představil harmonogram ankety, změny:
• Přibude možnost, aby se vyjádřili i absolventi, v zimě pilotně s úspěchem.
• PR: Studenti vyplňující anketu budou slosováni o ceny.
• Celofakultní otázka: Na služby poskytované FEL.
Chce znát názor senátu: Otevřít pro neukončené?
Habala: Nastínil plusy (dá se čekat zvýšený počet odpovědí) a mínusy (nebude info o zkoušení).
Boreš: Je proti, vzhledem k losování by nepodporoval.
Černoch: Je pro jako pro pilotní projekt.
Fuka: Podporuje jako obvykle, ale otevřít pro neukončené dříve, nejlépe na konci června.
Mudrová: Dle její zkušenosti info o zkoušce není užitečné.
Děkan: Možno diskutovat na radě garantů programu.
Hlasování: 6-3 podporuje otevřít pro ukončené. Účastníky slosování uzavřít ve chvíli, kdy otevřeme pro neukončené.

Ad 6. (4:37)
AS FEL bere na vědomí úpravu směrnic pro SZZ představenou prod. Jelínkem: Zápočet za práci se nezíská automaticky, ale musí mít určitý obsah.

Ad 9.
Doplnění Disciplinární komise (deadline 31.5.).
Senát navrhuje Jiřího Svatoně.

Ad 10.
Určení zástupce AS FEL komise pro přípravu karierního řádu FEL.
Senát doporučuje sen. Nováka.

Ad 11.
Termín příštího zasedání 25.5. 2012 v 9:00, místnost 80 (nebude-li určeno jinak)

Schváleno 13-0-2.

Ad 12.
a) Děkan: Vyhlášeno druhé výběrové řízení na VK jazyků.
b) Děkan: Kroky k vytvoření (na děkanátě) oddělení pro zahraniční styky a vnější vztahy.
c) Děkan: 11.5. rada garantů programů, jsme zváni.
d) Děkan: Nutno podpořit studium angličtiny, studenti mívají problém u státnic.
e) Novák: Zástupce senátu na výběrové řízení FRVŠ: Katedra má projekt, dle nových pravidel se musí dělat výběrové řízení, chtějí tam mít někoho ze senátu.
f) Novák: Příprava voleb do AS ČVUT: Komise se sešla, systém upravován pro pravidla AS ČVUT. Volby vyhlášeny, je jeden kandidát.
Mudrová: Doporučila vyvěšení plakátů.
g) Mudrová: Uvítala by vznik dokumentu, který pomáhá novým senátorům s orientací ve zkratkách a pojmech.
Kohout: Podpořil, začal o tom blog. Nápad: mít e-mailové adresy pro senátory (aliasy).
Hoffmann: Je dobré, když se noví senátoři zeptají, co neví, abychom věděli, co do slovníku dát.
h) Podnět z akademické obce: Může fakulta přispět na penzijní připojištění? Metoda: Zaměstnanec se vzdá části platu a dostane víc formou podpory.
Tajemník: Nejde to ze stejných peněz, připojištění jde ze sociálního fondu. Zvažováno, nakonec zvolena podpora formou stravenek, protože na ně dosáhne každý, ušetří peníze, a ty může dát třeba do penzijního fondu.
i) Boreš: Je nutno studenty upozornit, že pokud jim něco na webovém KOSu chybí, ať to dají do Helpdesku (centrálního, Helpdesk ČVUT; náš fakultní nevede k lidem z KOSu), jinak jim zavřou terminálový přístup s odúvodněním, že nikomu nebude chybět.
Navara: Helpdesk ČVUT funguje velice špatně, chápu, proč se tam lidem nechce.
j) V. Kříha: Zprávy z AS ČVUT: Navýšen mzdový tarif pro technické pracovníky. Diskutována budoucí podoba SÚZ.

Zapsal: pHabala.

Za obsah odpovídá: Ing. Jan Koller, Ph.D.