Zápis z 23. řádného zasedání AS FEL ČVUT dne 22.6. 2012
Přítomni: Bauer, Boreš, Černoch, Dobiáš, Fuka, Habala, Hoffmann, Janíček,
Kohout, Kučera, Lebeda, Lev, Navara, Pěchouček, Pravda, Skalický, Svatoň, Vaněk,
Zemánek.
Omluveni: Novák, Pravda.
Hosté: děkan Ripka, proděkani Mindl a Škvor, Caletková, Harciník, Olšák.
Předseda: Hoffmann, předsedající: Habala, tajemník: Bauer.
Program zasedání
- Schválení programu
- Výsledky doplňovacích voleb do AS FEL
- Schválení zápisu z 22. řádného zasedání AS FEL
- Případ plagiátorství
- Karierní řád FEL: představení základních principů a otevření diskuse
- Termín dalšího zasedání
-
Různé (předběžný rozpis)
a) studovna - zpráva o postupu
b) ČIIK - zpráva o jednáních
c) výběr nového vedoucího/vedoucí Oddělení zahraničních styků a vnějších vztahů
d) další novinky
e) dotazy na děkana
Ad 1.
Program schválen 19-0-0.
ad 2.
Boreš: Seznámil senát s výsledky doplňovacích voleb. Volby jsou platné,
bylo zvoleno 5 náhradníků za studenty. Předseda bude kandidáty informovat.
Průběh voleb v pořádku, využity zkušenosti z předchozích elektronických voleb.
K dispozici je i časový snímek průběhu hlasování, špice krátce po vyhlášení,
pak vlnění na nízké úrovni.
Usnesení 23/1.
AS FEL bere na vědomí výsledky doplňovacích voleb.
Schváleno 19-0-0.
Ad 3.
Zápis schválen 12-0-7.
Ad 4.
Děkan: Po obeznámení s problémem publikací ing. Boreše sestavil komisi
pro prozkoumání záležitosti (Hazdra, Navara, Šebek, I. Zemánek)
a vstoupil do kontaktu s dalšími účastnými institucemi (FD, VŠB Ostrava).
Výsledky pracného hledání komise provinění potvrdilo,
VR případ posoudila jako závažné provinění neslučitelné
se statutem akademického pracovníka.
Situace konzultována v Radě VŠ (precedenty).
Závěry udělá, až se v pondělí setká s příslušným pracovníkem.
Škvor: Prezentoval případy shodných prací. Zatím nejnovější objevená
problémová práce (2011) je zkompilována z pěti zdrojů s minimem nového textu.
Starší jsou většinou zkopírovány zcela či ze dvou zdrojů. Nalezeno celkem
7 takovýchto publikací.
Navara: Zjevné kopírování s chybami, například obrázky oskenovány
s chybějícími okraji, při opisování abstraktu ponechán původní,
nyní chybný počet tabulek atd. V jednom případě došlo ke krácení názvu
článku na nesmyslný text, další chyby uvnitř,
kupodivu přijato na konferenci zaštítěné IEEE.
Protože za to byly body v RIVu, čekají nás problémy.
Většina prací nicméně nepřinášela body.
Škvor: Závěr komise: Byla porušena prakticky všechna pravidla ČVUT
pro vědeckou publikační činnost. Šlo o plagiarismus 1. druhu (nejhorší).
Dále problém s přibíráním spoluautorů.
Vzhledem k rozsahu doporučeno přísné potrestání.
Dle pravidel ČVUT by takovýto pracovník neměl ani vykonávat pedagogickou činnost.
Děkan: Akademické svobody jsou založeny na odpovědnosti a důvěře, musíme si je strážit. Nechceme dojít do stavu, kdy články k publikování budou procházet schvalováním fakultou.
Boreš: K prvním dvěma pracem vypracoval koncept, jde o práce přehledové,
vypracování anglického textu provedl spoluautor.
U ostatních prací v době vzniku neznal texty, které jsou údajně kopírovány.
Práce považoval za okrajovou záležitost (vyjádření názoru, těžiště jeho
práce bylo jinde) a podílel se jen v době tvorby struktury. Práce byly
napsány způsobem, který neodpovídá standardu tvorby jeho samostatných prací,
rozsahem je překvapen. Nicméně jako spoluautor nese zodpovědnost a přijímá
ji.
Re: členství v senátu: Vzhledem k tomu, že situace směřuje k výpovědi
a automatickému zániku členství a jeho činost v senátu je orientována
jinam než na vědu, nepovažuje rezignaci v této chvíli za nutnou, vnímal by to
jako formální krok, nechce konat pod tlakem.
Situace lituje a vidí ji jako varování pro ostatní.
Děkan: Váží si práce ing. Boreše pro fakultu, zejména pedagogické. Doufá, že se situaci podaří vyřešit vzájemnou dohodou.
Habala: Nechce dělat závěry ohledně míry provinění dříve, než se
uzavře zahájený proces, zejména pohovor děkana s dotyčným pracovníkem v pondělí.
Samotný fakt plagiátorství je nicméně zjevný.
Ocenil nadstandardní přínos kolegy Boreše k pedagogické činosti
fakulty, v rámci senátu i mimo něj.
Vyjádřil lítost, že se zrovna jeden z nejaktivnějších senátorů takto provinil.
Provinění je nicméně tak závažné, že je nutno jednoznačně reagovat.
Vyzval sen. Boreše k rezignaci na členství v senátu.
Fungování fakulty je založeno na důvěře a je nutno ji posilovat.
Pěchouček: Zpochybnění práce kolegů na FEL je závažný problém.
Senát by měl jít příkladem kolegům i studentům, musí mít kredit.
Oceňuje práci komise.
Hoffmann: Se sen. Borešem se zná desítky let a je to nepříjemné překvapení.
Doporučil soustředit se na aspekty týkající se senátu. Ten má velkou moc,
nesmí se stát skupinou úředníků. Jediným vnějším korektivem jsou volby,
o to důležitější je, aby si senát sám hlídal svůj kredit. Doufá, že si tuto
zodpovědnost uvědomí i dotyčný kolega.
Fuka: Podpořil. Rezignaci nevidí jako formální projev, ale cenný signál.
Boreš: Oceňuje, že kolegové necítí, že by provinění negovalo jeho jinou práci. Chtěl v senátu zůstat, aby mohl situaci vysvětlit a podpořit další trvání aktivit, na kterých se podílel. Diskuse mu ukázala, že to není tolik třeba a že senátu rezignací pomůže, proto se rozhodl toto nyní učinit. Doufá, že práce, kterou začal, nebude opuštěna a bude moci dále přispět.
Hoffmann: Ocenil rozhodnutí kolegy Boreše, je to krok k obnovení důvěryhodnosti senátu. Poděkoval za jeho dlouholetu práci pro senát.
Habala: Navrhuje podpořit postup vedení usnesením a zároveň vyjádřit, že
senát odhalená konání odsuzuje.
Zemánek: Navrhl se přihlásit k usnesení VR. Navara: Ditto.
Habala: Preferoval by jinou podobu. Necítí se dostatečně informován na to,
aby bezvýhradně souhlasil s některými formulacemi dotyčného usnesení. Dělat
vlastní senátní šetření považuje za zbytečné, má plnou důvěru v konání
vedení, proto chce jeho postup podpořit.
Zemánek, Pěchouček: To usnesení se vyjadřuje k určitému typu provinění,
nikoliv ke konkrétní osobě.
Habala, Fuka a další: Cítí to jinak.
Janíček: Má nepříjemné asociace z atmosféry. Zatím nemáme všechna fakta. Rád
by znal například postoj spoluautora. Bez kvalitní znalosti situace nechce
dělat razantní závěry a soudit.
Černoch: Členství v senátu je věc politická, kde je zvykem uplatnit
presumpci viny. Výzvu k rezignaci proto není třeba vnímat jako odsouzení.
Preferoval by vyjádření obecného postoje senátu k takovým případům.
Habala: Podporuje, s obsahem usnesení VR v zásadě souhlasí, ale preferoval
by neosobní formulaci. Aby mohl senát v této chvíli zaujmout konkrétní
stanovisko k míře provinění sen. Boreše, musel by vést vlastní šetření.
Pěchouček, Zemánek: Je vhodné se vyjádřit ke případu obecně.
Nezkoumat konkrétní zavinění. Je možné také schválit zprávu komise.
Navara: Re: Míra provinění: Rád by viděl konfrontaci
spoluautorů, ale asi se to nestane. Každopádně k plagiátorství došlo, stejně jako
k dvojí publikaci. I spoluautoři jistě poznají, že dva články jsou totožné.
Za poslední dobu je to třetí případ, který by měla řešit etická komise.
Možná tu chybí poučení pracovníků.
Hoffmann: Neměli bychom se pouštět do věcí, které nám nepřísluší.
Navrhl vyjádřit usnesením, že senát přijal informaci, nesouhlasí
s plagiátorstvím.
Skalický: Jsme orgán kontrolní. Svůj úkol jsme splnili, dál to nechme být.
Zemánek, Pěchouček: Vyjádření senátu k případu je důležité.
Kučera: Podpora usnesení Re: Hoffmann.
Dlouhá diskuse o formulaci usnesení.
Usnesení 23/2.
AS FEL vyslechl informaci vedení fakulty o případu závažného plagiátorství.
Považuje plagiátorství za zásadně neslučitelné s etickými principy vědecké
a pedagogické práce. AS FEL podporuje dosavadní kroky vedení fakulty
při řešení této záležitosti.
Schváleno 16-0-1.
Usnesení 23/3.
AS FEL oceňuje rezignaci senátora Boreše v souvislosti s řešeným případem
plagiátorství jako krok k zachování důvěryhodnosti AS FEL.
Děkuje mu za dlouholetou úspěšnou práci pro AS FEL a fakultu,
zejména v oblasti pedagogické.
Schváleno 17-0-1.
Kohout: Požádal vedení, aby informovalo, jak se to řeší v Ostravě.
Zemánek: Bude vedení rozšiřovat své zkoumání či činit další kroky?
Děkan: Konkrétní kroky neplánujeme, věříme v preventivní účinek jasné reakce
na náhodně objevené případy. Systém založený na důvěře považuji za správný.
Boreš: Rozloučil se se senátem.
Ad 5. (2:05)
Děkan představil návrh. Odkázal na vznikající dokument uložený
na Google Apps (fakulta má zdarma licenci), vyzval k připomínkám.
Plán: Přes prázdniny celofakultní diskuse, na podzim kolečko
grémiem, VR, senátem, rád by to měl letos hotovo.
Řád definuje pozice a co fakulta od lidí na těchto pozicích očekává,
pravidla pro přecházení mezi pozicemi, rovněž co může zaměstnanec očekávat
od fakulty. Dochází k oživení existující kategorie pedagogický pracovník
(lektor). Dále pravidla výběrových řízení, periodických hodnocení činností,
pravidelných atestací atd.
Klíčová otázka: Okamžitá platnost s datem schválení, nebo povlovný náběh?
Možná budou dvě verze (pro stávající a pro nově nastupující).
Další možnost mít verze základní a ideální a každé pracoviště si vybere svou verzi.
Ad 6.
Termín příštího zasedání 5.10. 2012 v 9:00, místnost 80 (nebude-li určeno jinak)
Schváleno 14-0-3.
Ad 7.
a) Re: studovna.
Děkan: Začaly vznikat stavební plány. Došlo ke sloučení obou etap
(podzemní část vznikne hned), tím se rozšíří počet míst, ale zvýší se
cena a délka realizace. Mělo by to proběhnout na podzim.
Harciník (jeden z autorů vítězného návrhu) předvedl obrázky.
Drobné dotazy: Hoffmann: kvalita materiálů, Pěchouček: alternativní vchod,
Svatoň: obsluha předzahrádky, Lebeda: velikost sloupů, velikost stolků
z hlediska místa na notebook a sešit, Lev: předpokládaná kapacita,
Caletková: zásuvky.
b) Re: ČIIRK
Děkan: FEL se letos dozvěděl, že již roku 2008 byl prof. Mařík pověřen rektorem
přípravou projektu.
Idea trvá, vývoj pokračuje, děkan vítá myšlenku a nabídl tři varianty
organizačního uspořádání v rámci FEL (inspirace z tuzemska i zahraničí, mimo jiné
Institut informatiky UK coby organizační součást MFF), nepřijaty,
děkan se pokouší o bližší diskusi k návrhům, dostal verzi 14 návrhu centra,
o které je nyní nutno jednat.
Vztah centra k výuce je komplikovaný vzhledem k současnému VŠ zákonu
(zejména problém garantů oborů).
U kateder se předpokládá setrvání.
Janíček: Katedra matematiky? Děkan: V nové verzi se čeká odchod jednotlivců.
Obecně by nerad viděl, aby v případě vzniku centra vně FEL odešli právě ti nejlepší.
Pěchouček: Takže se nečeká model FIT (rámcová dohoda o dodávání výuky)?
Děkan: Nikoliv, nebyl to v praxi šťastný model. Na zprostředkování výuky
z jiné fakulty existují na ČVUT standardní mechanismy, ty lze použít.
c) Re: výběr nového vedoucího/vedoucí Oddělení zahraničních styků a vnějších
vztahů
Děkan: Jsme už blízko, 8+1 uchazečů, po prvním kole 3 uchazečky, dostavily
se dvě, které se nejevily způsobilé
(angličtina OK, zkušenosti s vedením a dojem rozpačité),
v druhém kole uchazeči dva, lepší organizační kvalifikace ale slabší angličtina,
vývoj se zdá kulminovat.
Ideálně nástup před odchodem předchozí vedoucí a v září již plná činnost.
d) Hoffmann: Hledá se zástupce senátu do výběrové komise.
e) Zemánek: U projektů FRVŠ srovnaným dle kateder
významný peak na katedře telekomunikací.
Škvor, děkan: Situace se zkoumala, jasný závěr není
(například některé katedry nevyužily kvótu, některé to lépe umí
a reagují rychle na takto zbylé peníze).
FRVŠ přijal opatření (zohledňuje se počet studentů).
Všechny projekty jsou na infodeku, každý se může podívat.
Zapsal: pHabala.